Español · English · Português · Français · Deutsch · Italiano · 中文

Es gibt eine Leere, die nicht mit der Abwesenheit kommt, sondern nach der Begegnung. Man sucht eine Verbindung, man findet sie —im Club, in der App, im Bett einer Nacht— und kaum erlischt sie, kehrt ein diffuses Gefühl des Mangels zurück. Der andere geht, und etwas hallt weiter nach. Gewöhnlich liest man das als Pech oder als Fehler des anderen. Ich schlage vor, es anders zu lesen: diese Leere ist proportional zur Zahl der Phantasmen, die sie bewohnen.

Das Phantasma ist kein Gespenst

Es ist ratsam, den Begriff zu präzisieren. Wenn die Psychoanalyse —nach Art Lacans— vom Phantasma spricht, meint sie keine Erscheinung und keine Angst, sondern ein unbewusstes Skript: die fast immer stumme Szene, aus der heraus ein Subjekt begehrt. Wir wählen nicht mit der Freiheit, die wir glauben, wen wir begehren; wir begehren gemäß einer Montage, die sich früh zusammengefügt hat, aus Bildern, Verboten und Versprechen, an deren Empfang wir uns nicht mehr erinnern. Das Phantasma ist dieser Rahmen. Es hält das Begehren aufrecht und schließt es zugleich ein.

Warum sich das Flüchtige wiederholt

Wenn sich die Szene wiederholt —dieselbe Art von Begegnung, dasselbe Ende, dieselbe Ernüchterung—, dann nicht durch Zufall: es ist das Phantasma, das seine Arbeit tut. Es inszeniert, wieder und wieder, ein und dieselbe ungelöste Frage. Mal sucht das Subjekt, ohne es zu wissen, zu bestätigen, dass der andere gehen wird; mal, eine Gestalt wiederzubeleben, die es geprägt hat; mal, eine Distanz zu wahren, die es vor etwas Gefürchtetem schützt. Der konkrete andere zählt weniger, als es scheint: er kommt, um einen Platz einzunehmen, der bereits geschrieben war. Deshalb ändert ein Partnerwechsel die Szene nicht. Die Gesichter wechseln; das Skript insistiert.

Die Leere als Maß

Daher die Formel, mit der ich begann: die Leere ist proportional zu den Phantasmen, die uns bewohnen. Jede unbearbeitete Gestalt —ein Vater, eine Forderung, eine Demütigung, ein Ideal— verlangt weiterhin, in Szene gesetzt zu werden. Je mehr Skripte im Dunkeln wirken, desto mehr wiederholt sich die Begegnung, die nicht erfüllt, und desto tiefer die Leere, die folgt. Nicht, weil es an Menschen fehlte, sondern weil das, was gesucht wird, nicht auf der Seite des anderen liegt: es liegt auf der Seite einer Frage, die das Subjekt sich noch nicht gestellt hat.

Es geht nicht um Austreibung

Es wäre unehrlich zu versprechen, dass die Analyse das Phantasma beseitigt. Sie beseitigt es nicht —und das soll sie auch nicht: ohne eine Szene des Begehrens gäbe es kein Begehren. Worum es geht, ist, es kennenzulernen: vom Beherrschtwerden durch ein Skript, das nicht gelesen wird, dahin zu gelangen, es lesen zu können —seinen Ursprung, seine Logik, seinen Preis zu erkennen. Wenn das Phantasma aufhört, blind zu wirken, gewinnt das Subjekt einen Spielraum zurück —klein, aber real—, um anders zu wählen. Es ist weder schnell noch linear, und es gibt keine Formel: es ist eine Arbeit der Durcharbeitung, mit Zeit und ohne Urteil getan.

Die Leere hört dann auf, ein Feind zu sein. Sie beginnt, ein Text zu sein: das Maß dessen, was noch darum bittet, angeschaut zu werden. Und sie anzuschauen —nicht sie hastig zu füllen— ist das, was endlich die Möglichkeit einer Bindung eröffnet, die sich nicht in der immergleichen Szene erschöpft.

Carlos Hernán Arango Botero — Psychologe